(资料图)

本报综合外媒报道英国高等教育政策研究所于11月发布了英国谢菲尔德大学政治学教授马修·弗林德斯（Matthew Flinders）编写的报告《科研领导力为何重要：敏捷、一致、雄心》，介绍了科研领导力的内涵及其重要性。

2018年，弗林德斯受英国经济与社会研究理事会委托，针对现有的科研领导力技能培养途径进行了为期18个月的调研，并于2020年提交报告《适合未来：科研领导力的重要性》。他发现，在英国高等教育领域，从科研角度对领导力展开的研究几近于无，且学术文化对任何有关领导力的讨论抱有强烈的敌意。在大多数学者心中，“领导力”概念与自上而下的控制、官僚主义、形式主义以及对管理主义（managerialism）的政治化理解等负面印象紧密联系在一起。在弗林德斯看来，这种状况不可持续，如果对科研领导力的概念、意义、实践等问题没有共同认识，不利于学术界的健康发展。

报告评估了自2020年以来，英国高等教育领域在应对科研领导力挑战方面取得的进步。报告解释了“科研领导力”的含义，即以包容的方式支持和促进科研生产，使其科学质量和社会影响力最大化的能力。科研领导力涉及个人发展（即自我领导），但更主要的是指一个人对他人科研事业的支持和培育贡献。科研领导者可以是特定科研项目的领导者，也可以在科研资助机构、学术团体内担任类似大使的职务。科研领导活动见于许多组织和职业环境内，并不限于学术界。

报告着重介绍了以下五个方面问题。第一，学术界现在已有大量与领导力相关的科研项目和投资，但对于究竟需要培养何种类型的技能和人才，常常缺乏深度的、基于证据的研究成果。研究、创新和开发等领域的变化，使具有连接性和催化作用的领导能力越来越重要，但很少有科研人员思考科研领导力的定义、重要性以及去何处寻找科研领导力方面的支持，这造成了一种“科研领导力真空”。第二，科研人员一般是通过一种非常低效的方式——试错和运气的结合——来提升科研领导力的。学术界需要就如何有效培养科研领导力开展更多研究，以确保新的项目建立在坚实的基础上。第三，科研领导力的关键不在于创造英雄式的领导者，而是认可不同类型人才、创建不同的领导角色。科研领导者经常是一个有风险且费时费力的角色，必须通过制度性的激励因素，来奖励愿意承担这一重任的个人。现行的科研激励机制和评估体系倾向于将重点放在“我”而非“我们”上，花费大量时间主持经费申请、协调项目运行未必能转化为“算得上”的学术成果。第四，应对科研领导力挑战，需要创建跨界平台并进行真正的系统性思考，这不是单一学科或单一机构可以完成的。随着科研活动日益复杂，科研人员必须将特定学科的知识与必要的能力结合起来。适合未来的科研领导力，强调团队工作能力以及跨越传统学科、机构和职业界限来合作的技能，团队的精神核心是“我们”而不是“我”。第五，科研领导力方面存在的挑战同时也是机遇，为了提升科研领导力而策划并实施大胆的新愿景，将有助于吸引全球人才、利用好外部资源。

（王悠然/编译）